Mam dane finansowe za 2014 r, wiem dlaczego obniżono w spółce kapitał, ale nie wiem czy to jeszcze kogoś interesuje? Jeśli powiecie, że Was to interesuje to uzupełnię wpis.
Opóźnienie w dostępie do raportu wynikało z tego, że tradycyjnie Grzegorz Marczak nie raczył złożyć raportu finansowego w wymaganym terminie i znowu dopiero przymuszenie przez sąd poskutkowało.

Przychód: 852 tys. zł
Koszty: 772 tys. zł
Zysk EBDTA: 198 tys. zł

Wynagrodzenie prezesa (Grzegorza Marczaka) w 2014 r. :  116 784 zł

Najciekawsze jest to, że spółka obniżyła swój kapitał o 180 tys. zł, mimo, że przy założeniu planowała jego podwyższenie aż do 50 mln zł.
Powodem obniżenia kapitału było odejście udziałowców: Andrzeja Staneckiego (6% udziałów w spółce) i ECM Group sp. z o.o. (12%). Odchodząc, zabrali swoje zabawki (pieniądze), a żaden z pozostałych udziałowców nie skorzystał z prawa pierwokupu udziałów. Ciekawe z jakiego powodu odeszli? Czyżby znudziło im się czekanie na zwrot z inwestycji?
W efekcie pozostało dwóch udziałowców:
Grzegorz Marczak             – 5 500 udziałów o wartości nominalnej 550 tys. zł
Ventures Hub sp. z o.o.   – 2 700 udziałów o wartości nominalnej 270 tys. zł

DOPISEK:
Właśnie sobie uświadomiłem, że od początku zeszłego roku byłem zainteresowany zakupem udziałów w Spółce. I wie o tym prezes Antyweb jak i Ventures HUB sp. z o.o.
Ciekawe czy odchodzący udziałowcy zostali o tym poinformowani przez pozostających udziałowców czy też nie. Jeśli nie to było to bardzo nieuczciwe wobec nich bo przynajmniej by zarobili na swojej inwestycji a nie wyszli z niej po nominale.

Jeżeli chcesz czytać o historii antyweb.pl chronologicznie to zapraszam do lektury w następującej kolejności:
Antyweb dał się wpuścić w maliny
Historia antyweb – odc.1.
Historia antyweb.pl odc.2. czyli obiecane wyniki finansowe.
http://www.arnoldbuzdygan.com/historia-antyweb-cz-3-czyli-wyniki-za-2013r

Poniżej zestawienia obejmujące wyniki od początku antyweb sp. z o.o.

2011 r. 2012 r. 2013 r. 2014 r.
Przychody 55 983 337 889 633 920 852 000
Koszty 150 749 494 870 629 840 772 000
Zysk/strata -94 766 -156 981 4 080 80 000
Amortyzacja 114 000 114 000 118 000 118 000
EBIDTA 19 234 -42 981 122 080  198 000
Ilość UU/m 350 000 690 000 1 300 000
Fani FB 22 000 27 500 35 000
Odsłony/m 1 500 000 2 300 000 4 000 000

Dziś mają 39 tys. fanów na FB, UU niby 1,9 mln, 4,4 mln odsłon miesięcznie.
Na miesięcznego jednego łebka UU za 2014 r. wychodzi 0,66 zł przychodu rocznie.  A kiedyś dochodziło do 1 zł. Nędza.

Zdjęcia raportu za 2014 są tutaj.

Antyweb sp. z o.o. w 2014 r nie zatrudniała nikogo na umowę o pracę.

 

This article has 7 comments

  1. romaNWłOs Reply

    ARNOLDZIE,

    Jeżeli tak lubisz zaglądać komuś do kieszeni, to spróbuj zaglądnąć głębiej i docieknij skąd pochodzą te pieniądze, to 0,66 pln od łebka.

    Tylko nie powtarzaj oklepanych bzdur o rzekomych reklamodawcach.

    Także ciekawią Mnie ci Unikatowi Użytkownicy (UU). Biorąc pod uwagę, że z 10% pacjentów nie potrafi czytać, a internetowych jest góra 50%, to wynikałoby, że cała Polska czyta AntyWeb.

    Oczywiście, cała Polska oprócz Mnie, bo Ja nawet nie wiem o czym to jest.

    Czekam na wyniki Twoich dociekań.

    Pozdrowienia,
    ROMAN WŁOS

    • Arek Reply

      Przychody Antyweb pochodzą chyba z różnych źródeł – także organizowanych imprez co oznacza,że z samych reklam jest jeszcze mniej.
      W niewielkiej części jest to także kasa publiczna, ale nie tak duża jak w przypadku natemat.pl , które dostało około 500 tys. zł z naszej krwawicy.
      Co do UU to jest to tak, że jak ktoś wchodzi na antyweb z komputera w pracy (choćby raz w miesiącu) to już jest liczony jeden UU.
      Potem jak ze smartfona (np. w drodze dokądś, w korku itd.) to jest już drugi UU. Jak jeszcze wejdzie na stronę z domu to już jest trzeci UU.
      Gdy jeszcze gdzieś na tapczanie czy w łóżko skonsumuje przez tablet to jest i czwarty UU. A jeśli korzysta z więcej niż jednej przeglądarki (np. firefox i opera) to jest kolejny UU.
      Reasumując – rzeczywistych czytaczy (ludzi) jest kilkakrotnie mniej niż UU. Tak myślę, że co najmniej 3 razy mniej.

  2. takitam Reply

    Panie Arnoldzie,
    Mnie tam takie informacje zawsze interesują, więc proszę kontynuować ich publikowanie. Dziękuję.

    Natomiast wyniki mi się podobają. Jak na stronkę internetową, przy której umówmy się, praca nie jest ciężka, można to robić z dowolnego miejsca na świecie, ba! nawet podróżować za pieniądze sponsorów…

    Poza tym, w naszym systemie podatkowo-skarbowym dobra firma to taka, która notuje stratę lub minimalny zysk.

    Dalej, za bardzo Pan przywiązuje uwagę do UU. Sam Pan w komentarzach zauważył, ze to wskaźnik do niczego. Pamiętam, że kiedyś porównywał wyniki do telewizorni, więc cieszę się, że zaniechał Pan tego.

Leave a Comment

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *