Polkomtel przegrywa – 5 tys. kary umownej niedozwoloną klauzulą.

31 marca Sąd Antymonopolowy wydał wyrok uznający zapis o 5 tys. złotych kary na rzecz Polkomtel S.A. od klientów za niedozwoloną klauzulę.
Nie mam jeszcze uzasadnienia tegoż wyroku, więc o szczegółach nie będę pisał. Wyrok nie jest też jeszcze prawomocny i zapewne Polkomtel odwoła się od niego – ale nie sądzę by coś wskórał w apelacji bo ten zapis to oczywista granda.
Myślę, że ta informacja przyda się tym, których Polkomtel – tudzież inny telekom – chce wydymać żądając jakiejkolwiek kary za zerwane umowy (nawet ze swojej strony). Przypomnę, że zgodnie z prawem telekom może dochodzić jedynie zwrotu przyznanej ulgi i to w kwocie proporcjonalnej do czasu niezrealizowanej umowy.

Sprawa ma sygnaturę  XVII Amc 1331/09  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ul. Kredytowa 3 , 00-056 Warszawa.

Dopisek:
12 kwietnia 2012 roku  w apelacji Sąd Antymonopolowy także uznał karę umowną za niedozwoloną klauzulę. W związku z powyższym klauzula ta NIGDY nie obowiązywała i wszyscy, którzy zapłacili telekomom kary umowne – obojętnie czy dobrowolnie czy po wyrokach sądowych – mogą dziś żądać ich zwrotu.

11 comments On Polkomtel przegrywa – 5 tys. kary umownej niedozwoloną klauzulą.

  • UWAGA NA UMOWY Z PLUSEM . ŻĄDAJA KARY za internet odcinają telefon mimo że abonament jest placony nie mozna dzwonic ani odbirac telefonu.Podobno
    w ofercie jest tak zwany zloty nr tzn. sprzedają nr latwe do zapamietania.Mnie taki nr zabrano.Po za tym nagrywają rozmowy z klientem.W regulaminie nie ma mowy o karach umownych.INTERNET NIE DZIALA !!!! PRAWIDŁOWO. NIE WIEM CZY DOCZEGOS SIE NADAJE PO ZA TYM ABY KONSEMENT PLACIL, NIE WIADOMO ZA CO.UWAGA PRZY ZAWIERANIU UMOWY W REGULAMINIE WYDAJE SIE ZE PLACI SIE TYLKO ABONAMENT ZA INTERNET.POTEM OKAZUJE SIE ZE JEST OPLATA AKTYWACYJNA.UWAGA NA SPRZEDAWCOW BO LEKKO MOWIAC MOGA WPROWADZIC KLIENTA W BLAD PRZY PODPISANIU UMOWY.ZA NIM KONSUMENT SIE POLAPIE MIJA !$ DNI.A FIRMA POWIDA ŻE WSZYSTKO DZIALA POPRAWNIE TYLKO ON PEWNIE ZLE ZAINSTALOWA
    ŻEBY GO PRZYMUSIC WYDZWANIAJĄ I WYLACZAJA TELEFONY ZABIERAJĄ NUMERY MIMO ZE TO INNA UMOWA LUDZIE UWAGA NA NICH.

  • Hej, wiadomo jak dalej potoczyła się ta sprawa? Można gdzieś na necie sprawdzić losy tego wyroku? Pozdr

  • Panie Arku nigdzie nie ma takiego orzeczenia sądu z taką sygnaturą czy Polkomtel rzeczywiście przegrał w sądzie bo jakoś żadnej wzmianki na temat tego wyroku nie da się nigdzie znaleźć. Czy nie jest to informacja po prostu wyssana z palca?

  • szukam i też niestety nie widzę takiego orzecznictwa. proszę o upublicznienie dokumentów, jeśli jest Pan w ich posiadaniu

  • Niestety chyba jednak takiego orzeczenia nie ma. W sieci znalazła by się jakakolwiek wzmianka na ten temat. Oprócz informacji od p. Arka na tej stronie nic w tym temacie nie znalazłem w sieci konkretnego. Czyli wnioskuję, że informacja została wyssana z palca przez autora wpisu – chciałbym się mylić.

  • Robert Pośpiech

    Czy ma pan jakieś konkretne informacje w sprawie tego wyroku? Baaaardzo chciałbym wierzyc , że taki dokument istnieje. Proszę o info Ta sprawa mnie osobiście bardzo dotyczy.

  • Czy możesz pomóc mi to wszystko usystematyzować ? Warto żeby czytelnik tego bloga miał jakiś konkretniejszy pogląd na sprawę. Znalazłem w sieci takie oto decyzje i wyroki, które wydaje mi się nie dotyczą tych samych spraw ale są powiązane ze sobą tym że walka się toczy o ten sam zapis w umowie dotyczący kary umownej.Mianowicie :
    DDK-61-13/14/PD , DDK 5/2014 , XVII AMC 1331/09 , XVI ACA 1907/13 , XVII AMA 26/15. Chodzi mi o to czy możesz pomóc mi to uporządkować i ewentualnie dopisać inne decyzje i orzeczenia w odpowiednim porządku. Np. :
    1.
    – DDK-61-13/14/PD – Postanowienie UOKiK o wszczęciu postępowania w związku z podejrzeniem stosowania przez Polkomtel praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów,
    – DDK 5/2014 – Decyzja UOKiK Uznanie za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów oraz stwierdzenie jej zaniechania.
    2.
    – (brak sygnatury) Pozew do sądu w sprawie o uznanie wzorca umowy za niedozwolone,
    – XVII AmC 1331/09 (Data: 31.03.2011) – Wyrok – Sąd Okręgowy w Warszawie (SOKiK) uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: „Nie wyłącza to uprawnienia (…) do żądania od Użytkownika odszkodowania przewyższającego wysokość zastrzeżonej kary umownej na zasadach ogólnych”
    – VI ACa 1907/13 (Data: 10.04.2014) – Apelacja od wyroku (XVII AmC 1331/09) Sąd Apelacyjny zmienia wyrok Sądu Okręgowego i oddala powództwo w całości.
    (OZNACZA TO TYLE ŻE POLKOMTEL WYGRYWA),
    3.
    – (brak sygnatury) Pozew UOKiK o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów
    – (brak sygnatury) (Data: 23.12.2014) Wyrok
    – XVII AmA 26/15 (Data: 24.10.2017) Odwołanie Polkomtela od wyroku. Sąd Apelacyjny (SOKiK) oddala odwołanie Polkomtela.
    – (brak sygnatury) (brak daty) Polkomtel złożył apelację

    Jeśli możesz uzupełnij – mieli byśmy lepszy pogląd na sprawę.

Leave a Reply

Site Footer